近日，西安铁路运输中级法院发布的一份行政起诉书表明，招商银行股份有限公司西安曲江池北路分行（原招商银行股份有限公司西安雁塔广场分行）的金葵花客户周某清账户中15笔、总计金额超强182万元的资金被该行财经经理周某某等人以银行账户、柜台取现等方式支取。图片来源：摄图网（图文牵涉到）　　据周某清家属讲解，他们在该财经经理坠楼后，才察觉到问题。　　值得注意的是，因上述涉嫌财经经理周某某造成资金损失的客户低约十余位，且涉入纠纷的账户交易多是在银行卡、身份证和密码齐备的前提下已完成。

　　多位储户资金被悄悄并转回头　　上述行政起诉书表明，2016年7月20日周某清向西安市雁塔区人民法院驳回民事诉讼，指出招商银行西安雁塔广场分行的工作人员违规操作，导致周某清在该行开户的招行金葵花卡账户中15笔、总计金额为182.05万元的资金被该行财经经理周某某等人以银行账户、柜台取现等方式支取，给周某清导致损失，拒绝法院判令招商银行西安雁塔广场分行缴纳周某明被支取的存款本息及损失。图片来源：中国裁判文书网　　据中国经营报，周某清之女赵女士讲解称之为，该行西安雁塔广场分行财经客户经理周某某是周某明的财经客户经理，每次到网点办理财经业务都是在VIP室内由周某某全程办理。“之前并没过于在乎，直到2016年3月周某某坠楼后，我们才察觉到问题，但是资金早已在之前相继被转走了，前后大约有180多万元。至今资金仍并未只得的客户还有十多人，金额大约有几千万元。

”　　值得注意的是，据陕西省高级人民法院2019年年底发布的一份民事起诉书，招商银行西安雁塔广场分行的另一位金葵花客户李某称之为，她的财经经理周某某利用职务便捷，假冒办理财经业务之名，自2013年3月至2016年3月间，分七次将李某银行卡内的471余万元移往至自己父亲或与其有密切关系的他人账户中。图片来源：中国裁判文书网　　李某回应，她并无柜台转款的交易习惯，但该七笔出现异常转款皆通过柜台转款已完成，由于招商银行西安雁塔广场分行并未严苛按照法律规定、监管规则及惯例操作者业务，并未对5万元人民币以上业务核查转款人身份证，并未核查转款人与储户之间的代理关系，对员工的违规操作并未及时发现并不予阻止，才造成她银行卡内资金被偷并转。　　该民事起诉书表明，根据审理查明的事实，涉嫌7笔款项分别由周某某、李某、于某某、强劲路路、何锋锋在招行雁塔分行所持李某的涉嫌银行卡并输出准确的密码的情况下通过柜台账户方式从李某涉嫌账户分别转到王某某、周某甲、于某某、何锋锋的账户。　　据起诉书，招商银行西安雁塔广场分行称之为，涉嫌7笔交易的收款人中，周某甲是周某某的父亲，王某某据传是周某某的前岳父，其余不确切。

　　招商银行西安雁塔广场分行还称之为，周某某在2016年以前是其财经经理，也是李某的财经经理，2016年1月周某某被调岗，周某某于2016年3月底自杀身亡。　　为何操作者合规的情况下，　　客户资金仍被未知并转出有？　　据上述民事起诉书，法院指出，无论经办人如何变化，构建上述转款的前提条件是同时掌控李某的银行卡及账户密码。　　据中国经营报，李某回应，几次资金从柜台补足时，其本人就在VIP室内办理财经业务，期间周某某不会拿着李某的身份证、银行卡等材料到外面展开打印。“后来调取视频后才找到，周某某将其证件转交等在外面的连接器人，由该连接器人驻华存款或账户等业务。

”　　起诉书表明，李某称之为，涉嫌的七笔账户都是周某某告诉其是出售的理财产品，但都没让其签订过书面的资料；涉嫌七笔操作过程都是李某在周某某办公室，躺在周某某电脑对面，周某某在其电脑上操作者，由周某某拿着李某的银行卡输出户名和账号，密码是李某输出，输出时其不会遮盖，有时不会因为周某某称之为其密码输出错误让其重复输出；每次操作者已完成后其不能看见一个操作者顺利的界面，其也没回答过周某某款项的下落；涉嫌7笔交易再次发生的时间点其都在银行贵宾室，周某某以必须打印名为偷走其银行卡和身份证，之后拿着复印件回到。图片来源：摄图网（图文牵涉到）　　招商银行西安雁塔广场分行称之为，李某所主张的存款早已被李某本人以及其委托的人用现实的密码并转回头，李某对于资金转交谁以及用途坚称，招行雁塔分行的柜台转款业务合法；周某某的职责是为李某获取财经咨询，账户不道德是李某个人不道德；周某某的不道德是个人行为，不是职务行为、不包含表见代理、与招行雁塔分行没任何关系。　　起诉书表明，一审法院指出，李某所主张的银行债权人不道德不正式成立，拒绝该行分担已被转走的涉嫌7笔款项的保险费义务依据严重不足，对其诉请未予反对；至于其涉嫌账户涉嫌7笔款项实际转至案外人王某某、周某甲、于某某、何锋锋账户而与收款人之间的债权债务关系，李某可另循合法途径解决问题。　　实质上，据中国经营报，多位资金被补足客户体现，自己账户内资金都是在多年时间内多次被积累并转出有。

用作出售财经的资金被补足，客户为何当时没找到？　　上述涉嫌银行涉及业务人士回应，出售理财产品顺利后，客户都可以在网银查找证实，且银行大额账户一般也不会有通报。　　据赵女士回应，资金出有问题的一些客户多数是年龄较小的客户，且都是与周某某有长年合作关系，更好是通过网点办理业务，出售财经后一般很少去网上查找，每次产品届满收益可以定期到账，因此期间注目的就更加较少了，即便查找也是到网点通过周某某现场查找情况。

　　银行“小鬼不信”　　屡屡洞穿内部监管　　据上述行政起诉书，陕西银保监局早在2019年6月21日就已作出《上访事项答复函》，同时回应指出招行西安支行周某某事件体现该行在员工不道德管理、柜台业务风险防止、最重要岗位轮岗、员工出现异常不道德排查等方面机制不完备，明确制度继续执行流于形式，案件风险防控严重不足。在2017年客户上访事件后，该局已采行了印发监管提醒、约谈支行高管等监管措施，拒绝该行从五个方面更进一步强化和改良员工不道德管理和内部掌控。

下一步该局将持续注目该行涉及问题内部排查问责情况，根据监管检查情况及该行排查问责情况更进一步采行监管措施。　　值得注意的是，20日，新华社半月谈公布《银行“小官”，何以逆巨贪》一文。

图片来源：半月谈　　文章称之为：　　银行业内近期浮上多起“小官巨贪”案件。违法者涉嫌金额极大，引起负面效应和经济损失远不如贪腐大“老虎”。图片来源：摄图网（图文牵涉到）　　半月谈记者在多个案件中找到，银行“小官”贪腐多发于金融资源密集的部门，涉嫌金额从数十万元到数亿元平均，并呈现出如下特点：　　——关键岗位“小鬼不信多”。

半月谈记者找到，贪腐多发于银行基层，如地市分行的部门负责人、总经理助理、产品经理、工会干事等，掌控审核等实际权力。　　多位长年办理金融职务犯罪案件的检察官回应，职位较低并不意味著所掌控的金融资源配置的权力小，关键是涉及工作人员“是不是在关键岗位”“否掌控一定的权力”“否能从信息不平面中牟利”。

　　——管理漏洞成生锈重灾区。涉及案件中，牵涉银行业“小官大恶”往往利用贷款审查与派发、假造假汇票、不良资产清收法律服务、同业账户开办、虚构融资租赁第三方中介等漏洞，与他人串通作案。　　——内部报案积极性偏弱。上海浦东新区检察院第七检察部主任逄政回应，他在日常案件办理中找到，当前银行内部纪检或监管人员与一般民营企业的风触人员比起，专业性尚待提升，例如对“大额的资金流向过于脆弱”“对秘钥的管理过于坦率”，“有的银行操作员侵吞了几十亿元资金后才被找到”。

　　他回应，一些银行在发现金融犯罪后，报案积极性不是很高。在处置一些牵涉银行金融的案件中，银行内部更加不愿使用民事手段问责，不愿用刑事手段处理。“部分原因有可能是猜忌银行内部人接踵而来刑事案件后给银行带给社会负面影响。

本文来源：米乐|米乐·M6-www.nbchengzhou.com